浅论当前法院宣判程序存在的问题及完善对策

　　宣判程序是法院开庭审理案件的最后一道程序，合法规范的宣判程序，既能确保程序正义的实现，又能体现程序的严肃性，还能提升法院权威，进而提升司法公信力。反之，不规范的宣判程序，会损害了司法权威，影响当事人对裁判的认可度。基于此，本文对当前基层法院宣判程序不规范的表现形式和原因进行探讨，进而提出完善对策，以期为宣判程序的规范化提供参考。

　　

　　一、当前法院宣判程序存在的问题

　　

　　笔者根据收集的案卷资料，结合司法实践情况，发现当前基层法院对各类案件的宣判程序存在一些缺陷。

　　

　　一是混淆宣判与送达程序。司法实践中，没能正确区分宣判与送达的含义，存在以送达代替宣判的情形。

　　

　　二是对当事人宣判不同时进行。在宣判时，有的分别对当事人单独宣判，导致一方当事人先知道判决结果，引发另一方当事人对裁判公正性产生质疑。

　　

　　三是宣判人员主体不符。宣判应由合议庭依法宣判，司法实践中存在书记员代替宣判情形，代替宣判人不了解案情，给当事人做判后释疑工作效果较差，易产生上诉或上访。

　　

　　四是宣判内容不完整。有的在宣判时只宣读判决内容，而不宣读整个法律文书，使当事人对证据的采信和案情经过不清楚，不利于提高当事人对裁判的认可度。

　　

　　五是宣判场所不规范。有的随意选择办公室、接待室或当田间地头，当事人住所地宣判，缺乏严肃性、权威性，也容易引发事故。

　　

　　六是择期宣判未依法传唤当事人。有的仅使用口头或电话通知，使审判程序不规范，易引发当事人上诉。

　　

　　二、完善法院宣判程序的措施

　　

　　针对当前法院宣判程序存在的问题，可以从以下方面规范宣判程序，体现司法程序的规范性和严肃性，进而确保司法的公正。

　　

　　一是规范宣判主体，实行集中宣判原则。宣判环节作为完整审判程序的最后一道环节，首先应当安排固定宣判场所，一般在法院内公开宣判；其次是宣判主体确定，必须由案件的合议庭成员或独任审判员主持；再次是宣判人员应当遵守司法礼仪，规范着装，书记员做好宣判笔录及告知义务。

　　

　　二是规范宣判程序，实现公平正义。程序是审判人员与案件当事人沟通的重要桥梁，宣判前应当以传票通知当事人宣判的时间、地点，减少当事人对法官单独宣判的误解，也有利于承办人员对生效时间的掌握，提高审判质量和效率。

　　

　　三是规范宣判内容，做好判后答疑工作。宣判时，应当对判决文书全文宣读，宣读时，应及时就当事人对判决内容和结果提出的意见充分说明和阐释，以帮助当事人准确了解法律规定，使当事人对法律文书听得清，看得懂，充分保障当事人的各项合法权利，实行阳光司法，案结事了。

　　

　　（作者：白开荣、马义华）