2020年8月，综合审判庭黄法官以调解方式结案了8件小而烦的劳务合同纠纷案件，小是指案件诉讼标的小，标的从3200元低至400元；烦是指当事人之间麻烦大、怨气重，处理起来比较棘手，如果没有不厌其烦的耐心，可能达不到满意的效果。 【案情简介】 2019年，被告
2020年8月，综合审判庭黄法官以调解方式结案了8件“小而烦”的劳务合同纠纷案件，小是指案件诉讼标的小，标的从3200元低至400元；烦是指当事人之间麻烦大、怨气重，处理起来比较棘手，如果没有不厌其烦的耐心，可能达不到满意的效果。
【案情简介】
2019年，被告与原告达成口头协议，被告雇佣原告进行劳务施工，双方对劳务费进行了约定，原告完成施工后被告迟迟不履行付款义务，后经原告多次催要，被告承诺于2019年底支付一半劳务费，承诺付款日期到期后被告未按时履行金钱给付义务。虽然双方在起诉至法院前进行了多次沟通，但均没有达到妥善处理的结果，因为被告的不按期履行，原告认为被告不可信，双方纠纷不仅没有化解，积怨反而越来越深，为此原告起诉要求被告支付劳务费并承担本案的诉讼费。
【调查与处理】
承办法官黄法官在收到案件材料后，认真分析案件，发现8个案件均是同一被告，且案件标的并不大。黄法官并没有急于排期开庭，而是先进行庭前调解工作，听取双方当事人的意见，她把双方当事人通知到法庭，然后开始了背靠背的调解。先向被告了解情况，通过询问，被告自认拖欠劳务费的事实，黄法官耐心向他讲明该案的法律后果，被告当场表示同意调解。随后黄法官征询8名原告的调解意向，并且告知调解处理的优势。然后进行面对面调解，经过耐心的释法析理，双方冷静下来并且愿意做出让步，经过一个多小时的调解，最终达成调解协议，8件劳务合同纠纷案件均以调解方式结案。原被告之间也解开心结，彼此释然。
【法律分析】
在涉及的劳务合同关系中，劳务关系的形成必须是一方为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，原、被告达成口头协议，由原告提供劳务，被告支付相应报酬，符合劳务合同的法律特征，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约提供了劳务，被告理应按照双方约定时间支付劳务费，被告却未按照承诺的时间履行，在本案中承担全部责任。
8起案件均达成调解，并当场签订调解协议，一起系列劳务合同纠纷得以化解，切实维护了农民工弱势群体的合法权益。（张舟）
