－－原告张广元与被告董娜、罗广东民间借贷纠纷案 基本案情 原告张广元诉称：2012年1月20日，两被告因资金周转困难向我借款150000元，并由董娜出具借条一份，约定该款于2012年10月偿还。但时至今日，经原告多次催要，两被告至今未付。两被告于2013年6月离婚
－－原告张广元与被告董娜、罗广东民间借贷纠纷案
基本案情
原告张广元诉称：2012年1月20日，两被告因资金周转困难向我借款150000元，并由董娜出具借条一份，约定该款于2012年10月偿还。但时至今日，经原告多次催要，两被告至今未付。两被告于2013年6月离婚，此款为夫妻关系存续期间的共同债务，故请求法院判令：1、两被告共同偿还借款150000元；2、支付按照银行贷款年利率6%的1.5倍计算自2012年11月1日至2014年10月31日利息计27000元。
被告董娜、罗广东共同辩称，2012年我们经济不困难；借条系受原告张广元胁迫书写，且至今为止未收到该笔款项，故不同意原告的诉讼请求。
原告张广元就其诉称向本院提供以下证据：
2012年1月20日董娜书写借条原件一份，以此证明借款事实。
焦点问题
仅有借据，没有证据证明借款已实际借出，能否认定借贷关系成立，应否返还“借款”？
处理情况
阿瓦提县法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷案件，原告张广元对借贷关系成立负有举证责任，其虽提供了一张借条，但没有其他相关交付所借款项的证据加以佐证，无法证实本案涉及款项是否实际交付，故其应承担举证不能的法律后果。原告张广元主张双方借贷关系成立并要求被告董娜、罗广东偿还借款150000元及支付逾期利息27000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张广元要求被告董娜、罗广东偿还借款150000元、支付逾期利息27000元的诉讼请求。
经验与启示
根据最高人民法院的相关规定，当事人仅提供借据，没有其他证据证明借款已实际交付的数额巨大的借款纠纷案件，不能认定借贷关系成立。
（阿瓦提县法院审委会专职委员 李度）
