2015年5月12日，法院审理了一起在学校发生的教育机构责任纠纷案件。通过庭审得知，2014年11月26日课间休息时间，原告应某让被告吴某陪她去买零食，被告吴某叫上了被告王某，王某和应某并排走在前面，吴某走在二人后面，走到二楼拐角处，吴某感到身后有人推了
2015年5月12日，法院审理了一起在学校发生的教育机构责任纠纷案件。通过庭审得知，2014年11月26日课间休息时间，原告应某让被告吴某陪她去买零食，被告吴某叫上了被告王某，王某和应某并排走在前面，吴某走在二人后面，走到二楼拐角处，吴某感到身后有人推了她一下，她朝前方倒撞到应某，应某绊到王某的脚摔了下去。由于事发突然，吴某跟王某慌忙的去扶应某，推吴某的人一溜烟的从三人的身旁跑下了楼，吴某只看到此人所穿衣服的颜色。第二节课上课时，应某向老师反映了自己被撞倒的情况，班主任黄老师了解事发经过后及时查看了学校安装的监控器，由于事情发生的场地没有监控，只有楼下有一个监控器，画面反映推吴某的人只有一个模糊的身影，黄老师带着吴某挨个班级的找，找到了毛某，从毛某的穿着上看跟监控上的人有几分相似。第二天，应某的家长和毛某的家长带着应某到医院进行治疗，检查费用及来回车费已由毛某家长支付。然而，由于没有直接的证据表明推吴某的人就是毛某，而且毛某说事情发生的那天学校开冬季运动会，当时他在操场上当啦啦队，事发时他根本不在场，因此毛某的家长认为这件事与自己的孩子无关，对应某后续的治疗不该承担任何责任。对此，校方认为，虽然事情发生在学校，但是学校每周都会定期进行安全教育，应某受伤很大程度上是因为第三方外力导致，但是由于监控画面不清晰，不能确定推吴某的人就是毛某，案发时只有应某、吴某、王某及推吴某的人这四人，没有其他学生在场，没有人能证实此人就是毛某。庭审过后，承包法官来到事发学校，找到毛某及毛某的班主任，应某、吴某、王某的班主任，但两位老师都说监控画面不清晰，看不清楚人是谁，没有直接证据证明此人就是毛某。毛某说自己不在场，他并没有推吴某。承包法官按照责任比例划分后作出如下判决：吴某承担应某医疗费、车费的60%，学校承担40%，王某不承担责任，驳回原告应某其余诉讼请求。
学生在学校期间发生意外，教育机构的责任应如何认定，成为了审理教育机构责任纠纷案件的焦点问题。《侵权责任法》设置了教育机构不同的责任归责原则和责任方式，主要包括三种情形：对于无民事行为能力人（不满10岁的未成年人）受伤害，教育机构需证明其无过错，如不能证明其无过错，即推定其有过错并应承担民事责任；对于限制民事行为能力人（10周岁以上未成年人）受伤害，受害人需证明教育机构未尽教育、管理责任。如果是第三人侵权，教育机构则须承担补充责任。本案中，几名中学生都属于限制民事行为能力人，基于案件实际情况，根据由双方分担损失的规定，适用公平原则由肇事方和学校适当分担损失。
（胡盼）
